我看的第二本Sophie Kinsella小說 - Can you keep a secret?

繼上一次Confession of a Shopaholic,我又看了一本Sophie Kinsella的爆笑小說,它是Can you keep a secret?而且是在2天看完,從沒想過我看英文書會這麼迅速,Sophie Kinsella真的有本事讓你一口氣看完她的書(我是兩口氣看完啦!)


個人覺得這本沒有Confession of a Shopaholic好看,但很適合拍成好萊塢商業片,聽說是甜姊兒凱特哈德森主演.不過Confession of a Shopaholic也拍成電影了,2009會上映. 這次的女主人翁叫Emma,也是傻大姊一枚(Sophie Kinsella的主角都是傻大姊). 她從出社會到現在一直換工作,換到目前這個做得最久,但也還是個助理而已.


故事就從她好不容易有個機會代替主管出差去和客戶meeting,結果她搞砸了.在回家的飛機上還遇到嚴重的亂流,加上她又有懼飛症,於是Emma以為她要死了,結果就對著坐她隔壁的陌生男士一一訴說她的秘密(在亂流之前她已經喝了好幾杯酒了,所以可以想像她的語無倫次),她秘密不是很大很大的秘密,而是一些很私密或同事間翹班或和男朋友之間的事. 結果,隔幾天竟發現那天坐她隔壁的那個人竟出現在他們公司,而且還是公司的創始人之一!!!


故事就在Emma的糗事中進行.不過這次的愛情部份的梗我不是很喜歡,太好萊塢了點. 接下來我要看的是The Undomestic Goddess,還是Sophie Kinsella的小說.我發現坐車回家時看這種小說最好,不容易分心,感覺很快就到家了.

關於My sister's keeper 的小小聯想

這本是大約1年半前在Amazon買的, 但那時我看沒多久就停下來了, 應該是因為當初原文裡有太多醫學名詞, 讀起來很慢, 索性就把它擱在一旁. 上個月我又開始把它拿起來看, 很快就把它看完了. 我想應該是因為前陣子一連看了3本Sophie Kinsella的小說使我功力大增.


如果去看網路上的讀後心得, 會發現很多人都不喜歡書中的Sara(也就是媽媽), 其實我也是. 我可以體諒她要保住Kate的信念, 也相信她不是不愛Anna, 但她真的比較愛Kate. 為了Kate她把兩個孩子(Jessie和Anna)都犧牲了.


為人子女, 你應該有過那種你的父母比較喜歡哪一個兄弟姊妹(如果你是獨子/女就另當別論了)的感覺. 為人父母, 平心而論, 你應該也會比較喜歡某一個小孩. 這是沒辦法的事, 就好像有些人就可以變成死黨一樣, 這就是投緣! 我的姊姊生了雙胞胎, 她就曾對我說, 每個當媽媽的人都知道手心手背都是肉, 即使是同卵雙胞胎, 她就是會特別喜歡某一個. 但她也會常提醒自己要”公平”.


幹細胞複製的確是人類醫學的一大進展, 但我是不贊成人類幹細胞複製, 如果我說我是基督徒你可能就會說”哈,難怪!”


人類在科技發展上的速度很快, 但靈性方面可說是沒什麼進步, 雖然有些科學家極力地研究人類的腦如何運作, 但它是一塊神祕之地, 有太多未解之謎. 這部份只有造物者-上帝-最清楚. 當我們用幹細胞複製技術把複製人帶到這個世界, 我們從他們身上取走了我們要的東西, 但我們沒考慮過他們也是人類. 他們也會思考也有感情也需要愛. 把他們帶來這世界, 利用他們, 然後呢? Dump them?? 更何況他們對於我們要從他們身上取走的東西是擁有主權的. 我們不能侵犯作為人類本該有的身體自主權, 即使你是他們的父母.


這本書就是在講這樣的complex contrast.


本書的每個章節/段落是由不同的書中人物來做第一人稱描述, 而且是用不同英文字體印刷的. 我不知道中文是否也用了不同字體?


這本書已改拍成電影, 2009年會上映. 當我知道演媽媽的女星是Cameron Diaz, 就覺得根本就亂來, Cameron Diaz看起來根本不像個媽(她有演過母親的角色嗎?). 我覺得由Julianne Moore來演會比Cameron Diaz有說服力. 而演律師的竟然是Alec Baldwin!!! 會不會太老太肥了啊! 最好他是減肥後再來演啦!


PS. 講到電影, 我突然發現在這本書和AI人工智慧有點像. AI人工智慧的小機器人是因為一對生不出小孩的父母想要小孩而買回家的類人機器人. 後來他們生出小孩了, 就把這個機器人丟掉了.


結尾時Sara 講了一段話, 很淡, 但很悲傷--

In the ENGLISH Language there are orphans and widows, but there is no word for the parent who loses a child.

小推 the curious incident of the dog in the night-time

這是一本有著很長書名的小小說.

前陣子在看完這本書後講給朋友S聽, S很有興趣, 也想看, 但不知有沒有中文版. 於是我上網查了一下, 原來它有中文版, 叫做'深夜小狗神秘習題', 看到中文書名, 心裡第一個想法是 it socks. 哈, 中英文書名都不怎麼響亮. 尤其中文, 怎麼看都像是青少年讀物.


那麼, 它是嗎?


當然不只是. 青少年看有青少年的心得. 成人看則會有不同於青少年的感想. 重點是只要你是喜歡看書的人, 你會喜歡它的.


這本書主角是個名叫 Christopher的青少年, 他對人以外的事物比對人有興趣. 故事是從他發現住他家對面的Shears 太太的狗- Wellington- 被耙草的叉子叉死在草地上開始. 他很愛Wellington, 而且很喜歡找出答案, 所以他決定要找出兇手, 並且把這個過程寫成一本偵探小說.


這本小說是以Christopher第一人稱寫成, 它其實並不是偵探小說, 而是有點sad的書, 但作者以一個自閉症患者的角度來寫, 讓你感受不到他的家庭因為他的自閉症而破裂的悲哀, 反而讓你覺得有點好笑. 其實生活就是這樣. 如果我們試著用那樣的角度來處理事情, 可能生活會好過一點. 當初要買的時候有點猶豫, 因為題材不是我有興趣的(出版社的介紹根本離題了, 什麼深夜一樁命案之類的, 哎...和電影預告一樣, 低估觀眾的水準), 但看在它是 'international bestseller' , 就買了. 還好有買,真的好看.

為什麼推這本書?

它很有意思. 除了文字外, 書中穿插一些有趣的插畫(作者除了寫書外, 也為童書畫插畫), 比如說下面這張
 

Christopher自問為什麼組成獵戶座的那些星星要這樣連起來呢? 他覺得這樣很愚蠢, 他認為那些星星只是星星, 你可以把它們連成你想要的圖案, 比如說下面那張恐龍圖.


(哈, 這問題我也自問過, 但從沒敢提出來問別人. 怕被別人說白目)


有趣的不只是這個. 再舉另外一個例子, 這本書的編排不是像一般的書那樣chapter 1,2,3...來排, 而是以質數來排,

Christopher覺得1,2,3...這樣排很沒勁, 而且他很喜歡質數.所以這本書是從2開始, 2,3,5,7,11...

這裡他還解釋了什麼是質數, 然後他說了一段他為什麼喜歡質數的理由. 他說:

Prime numbers are what is left when you have taken all the patterns away. I think prime numbers are like life. They are very logical but you could never work out the rules, even if you spent all your time thinking about them.
我喜歡我劃底線的這些話.


有意思的還有以下這個--

Christopher很愛數學, 他覺得數學很safe. 他在這裡舉了一個機率的例子 -- 

話說有一個叫做Marilyn的女士, 這位Marilyn號稱是金氏世界紀錄名人榜上IQ最高的人. 她在雜誌上開了一個叫Ask Marilyn的專欄, 專門回答讀者有關數學的問題. 有一天有人來信回了個問題--

假設你在上一個電視遊戲節目, 如果你一路都過關, 就可以獲得一輛車. 遊戲規則是現場有三扇門, 其中一扇門後面是一輛車, 另外二扇後面則是山羊. 主持人要你挑一個, 於是你挑了一扇門, 但並沒有把它打開, 此時主持人把另外2扇門的其中一扇打開, 後面是山羊. 於是主持人問你要不要換? 要嘛你得一輛車, 要嘛你得一隻山羊. 請問你該不該換?


Marilyn的答覆是要換, 而且有三分之二的機會換了會得到那輛車. 而非我們的直覺50比50的機率(事實上我當下的直覺反應就是50/50啊).

在Marilyn的答覆刊出後很多人寫信反駁, 說Marilyn是錯的. 即使在Marilyn 詳細說明了她為什麼是對的之後還是有很多人持續反應, 當中有92%的人仍認為Marilyn是錯的. 甚至有些人覺得Marilyn 真是虛有其名.

我們的主角Christopher 則是站在Marilyn 這邊的. 他的解釋有2種:


1.就如相片下面這張表所寫的, 他純粹是以我們在數學上學的機率來解.

2.則是相片下面這張圖所畫的, 我個人覺得這個方法一目瞭然.

然後Christopher說了下面這段話--

這證明直覺常會使你做錯事情. 通常人們都是用直覺來做決定. 但邏輯才能幫你把事情做對.

Christopher 就是這麼講邏輯, 他覺得邏輯很safe. 但也就是他這種邏輯讓週遭的人, 尤其是他的父母很抓狂. 就連我有時都很想扁他, 所以很能體會他父母後來會變成那樣. 但有時他以自閉症的觀點在闡述事情時會讓人會心一笑, 的確, 有時把情緒拿掉會讓事情好解決些, 但有時不帶情緒幾乎不可能.

拿電影來比喻, 它不屬於好萊塢主流電影, 但也不是像影展的片子讓你想睡覺(其實現在影展的片子愈來愈不具催眠功能了說).

總之, 推薦這本書.